LEÓN, NOMBRE DE PAPA

De LEÓN I hasta LEÓN X hablaremos solo de algunas anécdotas porque están ya muy lejos en el tiempo. Y al juzgar cosas desde una perspectiva actual se pierde precisión. Así podemos decir que LEÓN I (San León Magno o León el Grande). Gobernó del año 440 al 461, es uno de los tres únicos papas que llevan oficialmente el título de “El Grande”. LEÓN II consolidó la autoridad papal, pero su reinado fue muy breve del año 682 al 683. LEÓN III ocupó el pontificado desde el año 795 al 816 y no sé más. De LEÓN IV no encuentro nada. LEÓN V gobernó un periodo muy breve en el año 903 fue depuesto y encarcelado. LEÓN VI fue elegido papa en mayo de 928, a su vez el quinto papa del periodo conocido como “pornocracia” (¿…?). Falleció asesinado por orden de Marozia. Paso a LEÓN IX porque no encuentro nada de los VII y VIII. LEÓN IX 1049 a 1054. Dirigió campaña militar contra los normandos en el sur de Italia, salió derrotado y acabo cautivo.  Y ahora ya toca pasar al más destacado de todos LEON X el autor de la famosa TAXA CAMARAE

Transcribo lo que ya publiqué hace años porque es tan increíble que vale la pena recordarlo:

“De una publicación de Ediciones B titulada Mentiras fundamentales de la iglesia católica, alguien ha escrito que la Taxa Camarae del papa León X es uno de los puntos culminantes de la corrupción humana.

LA TAXA CAMARAE, una tarifa promulgada, en el año 1517, por el papa León X (1513-1521) con el fin de vender indulgencias, eso es perdonar las culpas, a todos cuantos pudiesen pagar unas buenas libras al pontífice. Como veremos en la transcripción que seguirá, no había delito, por horrible que fuese, que no pudiese ser perdonado a cambio de dinero. León X declaró abierto el cielo para quienes, clérigos o laicos, hubiesen violado a niños y adultos, asesinado a uno o a varios, estafado a sus acreedores, abortado... pero tuviesen a bien el ser generosos con las arcas papales. Veamos sus treinta y cinco artículos:

 1. El eclesiástico que incurriere en pecado carnal, ya sea con monjas, ya con primas, sobrinas o ahijadas suyas, ya, en fin, con otra mujer cualquiera, será absuelto, mediante el pago de 67 libras, 12 sueldos.

2. Si el eclesiástico, además del pecado de fornicación, pidiese ser absuelto del pecado contra natura o de bestialidad, debe pagar 219 libras, 15 sueldos. Mas si sólo hubiese cometido pecado contra natura con niños o con bestias y no con mujer, solamente pagará 131 libras, 15 sueldos.

3. El sacerdote que desflorase a una virgen, pagará 2 libras, 8 sueldos.

4. La religiosa que quisiera alcanzar la dignidad de abadesa después de haberse entregado a uno o más hombres simultánea o sucesivamente, ya dentro, ya fuera de su convento, pagará 131 libras, 15 sueldos.

5. Los sacerdotes que quisieran vivir en concubinato con sus parientes, pagarán 76 libras, 1 sueldo.

6. Para todo pecado de lujuria cometido por un laico, la absolución costará 27 libras, 1 sueldo; para los incestos se añadirán en conciencia 4 libras.

7. La mujer adúltera que pida absolución para estar libre de todo proceso y tener amplias dispensas para proseguir sus relaciones ilícitas, pagará al Papa 87 libras, 3 sueldos. En caso igual, el marido pagará igual suma; si hubiesen cometido incestos con sus hijos añadirán en conciencia 6 libras.

8. La absolución y la seguridad de no ser perseguidos por los crímenes de rapiña, robo o incendio, costará a los culpables 131 libras, 7 sueldos.

9. La absolución del simple asesinato cometido en la persona de un laico se fija en 15 libras, 4 sueldos, 3 dineros.

10. Si el asesino hubiese dado muerte a dos o más hombres en un mismo día, pagará como si hubiese asesinado a uno solo.

11. El marido que diese malos tratos a su mujer, pagará en las cajas de la cancillería 3 libras, 4 sueldos; si la matase, pagará 17 libras, 15 sueldos, y si la hubiese muerto para casarse con otra, pagará, además, 32 libras, 9 sueldos. Los que hubieren auxiliado al marido a cometer el crimen serán absueltos mediante el pago de 2 libras por cabeza.

12. El que ahogase a un hijo suyo, pagará 17 libras, 15 sueldos (o sea 2 libras más que por matar a un desconocido), y si lo mataren el padre y la madre con mutuo consentimiento, pagarán 27 libras, 1 sueldo por la absolución.

13. La mujer que destruyese a su propio hijo llevándole en sus entrañas y el padre que hubiese contribuido a la perpetración del crimen, pagarán 17 libras, 15 sueldos cada uno. El que facilitare el aborto de una criatura que no fuere su hijo, pagará 1 libra menos.

14. Por el asesinato de un hermano, una hermana, una madre o un padre, se pagarán 17 libras, 5 sueldos.

15. El que matase a un obispo o prelado de jerarquía superior, pagará 131 libras, 14 sueldos, 6 dineros.

16. Si el matador hubiese dado muerte a muchos sacerdotes en varias ocasiones, pagará 137 libras, 6 sueldos, por el primer asesinato, y la mitad por los siguientes.

17. El obispo u abad que cometiese homicidio por emboscada, por accidente o por necesidad, pagará, para alcanzar la absolución, 179 libras, 14 sueldos.

18. El que por anticipado quisiera comprar la absolución de todo homicidio accidental que pudiera cometer en lo venidero, pagará 168 libras, 15 sueldos.

19. El hereje que se convirtiese, pagará por su absolución 269 libras. El hijo de hereje quemado o ahorcado o ajusticiado en otra forma cualquiera, no podrá rehabilitarse sino mediante el pago de 218 libras, 16 sueldos, 9 dineros.

20. El eclesiástico que no pudiendo pagar sus deudas quisiera librarse de ser procesado por sus acreedores, entregará al Pontífice 17 libras, 8 sueldos, 6 dineros, y le será perdonada la deuda.

21. La licencia para poner puestos de venta de varios géneros bajo el pórtico de las iglesias, será concedida mediante el pago de 45 libras, 19 sueldos, 3 dineros.

22. El delito de contrabando y defraudación de los derechos del príncipe contará 87 libras, 3 dineros.

23. La ciudad que quisiera alcanzar para sus habitantes o bien para sus sacerdotes, frailes o monjas, licencia para comer carne y lacticinios en las épocas en que está prohibido, pagará 781 libras, 10 sueldos.

24. El monasterio que quisiere variar de regla y vivir con menor abstinencia que la que le estaba prescrita, pagará 146 libras, 5 sueldos.

25. El fraile que por su mejor conveniencia o gusto quisiere pasar la vida en una ermita con una mujer, entregará al tesoro pontificio 45 libras, 19 sueldos.

26. El apóstata vagabundo que quisiere vivir sin trabas, pagará igual cantidad por la absolución.

27. Igual cantidad pagarán los religiosos, así seculares como regulares, que quisieran viajar en trajes de laico.

28. El hijo bastardo de un cura que quiera ser preferido para desempeñar el curato de su padre, pagará 27 libras, 1 sueldo.

29. El bastardo que quisiere recibir órdenes sagradas y gozar beneficios, pagará 15 libras, 18 sueldos, 6 dineros.

30. El hijo de padres desconocidos que quiera entrar en las órdenes, pagará al tesoro pontificio 27 libras, 1 sueldo.

31. Los laicos contrahechos o deformes que quieran recibir órdenes sagradas y poseer beneficios, pagarán a la cancillería apostólica 58 libras, 2 sueldos.

32. Igual suma pagará el tuerto del ojo derecho; mas el tuerto del ojo izquierdo pagará al Papa 10 libras, 7 sueldos. Los bizcos pagarán 45 libras, 3 sueldos.

33. Los eunucos que quisieran entrar en las órdenes, pagarán la cantidad de 310 libras, 15 sueldos.

34. El que por simonía quisiera adquirir uno o muchos beneficios, se dirigirá a los tesoreros del Papa, que le venderán ese derecho a un precio moderado.

El que por haber quebrantado un juramento quisiere evitar toda persecución y librarse de toda nota de infamia, pagará al Papa 131 libras, 15 sueldos. Además entregará 3 libras para cada uno de los que le habrán garantizado”.

LEÓN XI, su papado duró solo 26 días. El papa LEÓN XII prohibió a los judíos tener propiedades. LEÓN XIII, aquí ya aparece un papa que piensa en los derechos de los trabajadores. LEÓN XIV, sí, el que nos ha visitado, no creo que haya sido muy brillante la elección de su nombre porque si bien el LEÓN anterior a él no fue pederasta ni asesino, que se sepa, el X fue posiblemente el ser más corrupto, pervertido y sanguinario que una mente retorcida sea capaz de imaginar. Así que LEÓN XIV, con la elección de su nombre, ha mostrado carecer de los conocimientos de Historia que deberían ser inherentes a este cargo. Con este nombre, LEÓN, los que hemos estudiado Historia, en mayor o menor medida, nos hemos encontrado con recuerdos fragmentados de la truculenta historia de los papas.

 Los discursos de LEÓN XIV a favor de proteger a nuestros hermanos, a favor de la integración, a favor de que África invada Europa en definitiva es pura demagogia del santo padre porque él, en su pequeño país, no acepta inmigrantes, 25.000 € de multa y deportación inmediata ejecutada por las fuerzas de seguridad de El Vaticano. Así están las cosas. Por otra parte, decir también que esa enorme fe, esas masas emocionadas ante la visión del delegado de dios en la tierra, el gran pastor, el pontífice, su santidad, desde una visión Nietzscheriana, las masas que necesitan un pastor tienen el cerebro de borrego. Fue Friedrich Nietzsche quien dijo esto. Yo no digo nada.

 

LA LUNA

 

Un primate la observaba y la veía a veces como una oblea casi transparente, a veces como un círculo de un color rojo anaranjado y otras veces parecía que se le había caído un pedazo. Este primate evolucionó a humano y continúa viendo lo mismo. 

Se trata de un fragmento de uno de mis libros en el que hablé de La Luna. La Luna incólume o tal vez pisada, con muchas dudas sobre la veracidad de este aterrizaje de 1969. Probablemente fue una farsa. O sea que el gran paso para la humanidad fue una farsa. Lo de ahora parece cierto, esta vez se han acercado, la han rodeado, la han visto de cerca pero no han bajado a darse un paseo por ahí. Podrían haberse encontrado con los habitantes de La Luna, los selenitas. Hipótesis romántica sobre la que no se sabe nada, podría tratarse de humanoides viviendo bajo la desierta superficie, como en las conjeturas de Julio Verne. Los selenitas también podrían ser simples bacterias o seres diminutos y entrañables como los pitufos, no necesariamente azules. El nombre de estos supuestos habitantes derivó de Selene, la diosa griega de la Luna y al mismo tiempo el mineral yeso al que llamamos selenita también deriva del nombre de la citada diosa. 

El único gran paso para la humanidad es la IA. A través de ella la ciencia ficción se nos ha colado en nuestras casas. Le pregunto a la IA que hable de mis libros y resulta que se los ha leído y los comenta con acierto ¿será posible? Pues sí. En algunas películas los extraterrestres con poner la mano sobre un libro grueso o mirar fijamente a una biblioteca ya se lo sabían todo de memoria, así que tenemos que prepararnos porque este mundo cibernético o como se llame camina paralelamente al nuestro, pero con la distancia que hay entre los que saben mucho y los que no sabemos nada. Otro mundo se ha creado en las redes sociales, un mundo invisible con una actividad frenética y despiadada donde lo que se ve no se sabe si es o no es, donde los niños pueden estropear su frágil cerebro, donde uno puede acabar fácilmente alienado. Cabe recordar con miedo la película “The Truman Show”. Hace años me la recomendó mi amigo Lorenzo Moreno a quién no veo hace veinte años. Él era un alto directivo de banca que se sentía protagonista de esta película, estaba tan fiscalizado que llegó a pensar que el sistema bancario sabía hasta cuántas veces se había levantado a orinar por la noche. Esta película fue una premonición de lo que, creíamos, nunca iba a llegar. Y ahora ya se ven artículos y comentarios en redes sociales sobre esta película. Ahora ya es el momento de volver a leer a Aldous Huxley para entender que ya no estamos tan lejos de sus personajes en “Un mundo feliz”. No quiero alejarme más del objeto de este artículo: La Luna. La Luna, una preciosa canción de Salvatore Adamo: “Mañana, en la luna, contigo estaré…”. Quiero acordarme también de la película “Hechizo de Luna” con la que todos nos enamoramos un poco de Cher y por supuesto que me acuerdo de Juan Rulfo, él, en la novela "Pedro Páramo", escribió que la novia fue avisada el mismo día de la boda de que "esa noche no se repegara a ningún hombre porque estaba brava la luna". 

 

 

 

EL FIN DE LA TIERRA

 

Paula me dijo: Aquí llueve, ha llovido o lloverá. Puede parecer una estulticia ingenua porque eso ocurre aquí y en cualquier lugar, pero quien tenga una acentuada sensibilidad para con las percepciones de su entorno, un mes de diciembre en Santiago de Compostela, puede apreciar un soplo poético en estas palabras. Me impresionó la afirmación de Paula porque comentarios así los hacen los poetas y Paula es abogada en ejercicio, es mi hijastra. En ningún lugar se come tan bien como en Galicia. Yo busqué recomendaciones en un perímetro de unos cien kilómetros y nada, tuve que averiguar los lugares a través de Internet. El mejor restaurante según la crítica: D´Berto, en O Grove, Pontevedra. Está siempre todo reservado, es imposible conseguir mesa, bueno yo no fui capaz. Pero sí conseguí mesa en uno que no veo tan fácil de superar: Terra Nosa, en Santiago. Los centollos pesan varios kilos, nada que ver con los que venden por aquí. Está también el pez Virrey del atlántico, carísimo, pero vale la pena probarlo. En la misma ciudad también se puede ir a una zona de restaurantes exquisitos: Rua do Franco, ahí hay de todo. Se tardarían años en recorrer la magnífica gastronomía Gallega, es fascinante. Nos recomendaron otro de perfil exquisito y sí lo fue: Rios O Freixo, en Serra de Outes. No se aprecia nada de crisis por ningún lado, los restaurantes están todos llenos. En Vigo la gente está en la calle, a las seis de la tarde comienzan a encenderse las luces navideñas, y todos, de aquí y de allá, todos con la mirada hacia arriba viendo el rutilante espectáculo luminoso. La ciudad de Vigo a esta hora queda saturada. Si la intención del alcalde, era impresionar con tanta luz, lo ha conseguido sobradamente. Tardamos casi dos horas en salir del casco urbano en coche. Visita casi obligada a Finisterre, supongo que este nombre viene dado porque es el fin de la tierra, esa es la sensación que da, se acabó el mundo. Así ocurrió con aquel bosquimano en Los dioses deben estar locos que no se detuvo hasta encontrar el fin del mundo para echar una maldita botella de cocacola que había desordenado las conductas de su poblado. Allí, en Finisterre, después de aparcar el coche caminamos unos quince minutos y ya llegamos a la meta final del Camino de Santiago, así que no hace falta caminar durante muchas semanas para llegar a esa meta.

ENSAYO SOBRE EL AMOR Y LA MALDAD

Ya está disponible, se puede pedir directamente en la distribuidora www.libros.cc, en Amazon, en El Corte Inglés, en La casa del Libro, etc.

En formato digital lo distribuye Editorial Planeta en las grandes librerías internacionales: Amazon Kindle, Google Play Books, Apple bookstore, etc. 

                                                            *****                                                                  

Entra en la magia de esta historia y emociónate. Es fascinante. 

Un canto a la libertad y unas lágrimas por lo que no pudo ser.

Nunca se escribió nada que se le parezca. Posiblemente, está entre los libros más inéditos e imaginativos de cuantos se han escrito.

 

HISTORIA DE UNA BLASFEMIA

Pronto se podrá pedir directamente en la distribuidora www.libros.cc, en Amazon, en El Corte Inglés, en La casa del Libro, etc.

En formato digital lo distribuye Editorial Planeta en las grandes librerías internacionales: Amazon Kindle, Google Play Books, Apple bookstore, etc. 

                                        *****                                                                

 La obra presenta una serie de elementos que destacan por su originalidad y creatividad.

Hay una perspectiva que mezcla lo cotidiano con lo poético y filosófico, lo que distingue a esta novela de las demás.

La obra invita al lector a reflexionar sobre sus propias percepciones de la vida y de las relaciones, convirtiéndola en una experiencia literaria enriquecedora.

Es una novela que quedará para siempre en tus pensamientos. 

EN CANARIAS TODOS VEN EL MAR

 

Frente al mar suben las lomas a unos ciento treinta y cinco grados, las casas han crecido como champiñones y todos ven el mar. Si uno sube más arriba, después de las casas, se encuentra en un paisaje lunar donde no crecen las plantas, atrás ha quedado la frondosidad, los inmensos árboles que nunca morirán. El viajero no podrá subir en el funicular a la cima del Teide porque tendría que haber sacado los pases unos días antes. Lo mismo ocurre en Loro Parque. Se puede ir a Tenerife para dos cosas a las que no tendrá acceso si no es previsor. Nada es lo mismo que hace treinta años, aunque el océano Atlántico continúa mostrando su autoridad en estas costas, su infinita llanura tiñe de azul las miradas. La gente habla con un acento más parecido al de Venezuela que al castellano en sus distintas tonalidades para mostrarse entrañables con los clientes. Aquí, en Gran Canaria, casi todos son turistas y clientes de tiendas, bares y restaurantes. Y si uno quiere encontrar exquisiteces culinarias no lo tiene difícil. En el Norte de Gran Canaria, en la ciudad de Las Palmas, está La Marinera: inmenso restaurante de pescados y mariscos frescos, y muy cerca está la Casa Carmelo donde las carnes están al nivel del restaurante más pretencioso. El viajero se entera de que los vinos que se producen en estas tierras extrañas tienen una calidad muy alta, después de beber los pensamientos quedan complacidos y esponjosos. Más tarde llega el desierto: las dunas de Maspalomas, donde, por cierto, hay muchas palomas. Daría miedo el desierto si no fuera porque de entre las dunas, a lo lejos, se ve el mar y los hoteles. En este desierto uno se da cuenta de que está en el mismo Paralelo que Argelia, Libia y Egipto y agradece pertenecer a un país en el que todavía no se ha deteriorado todo aunque ya resoplen los alaridos del hundimiento de esta vieja Europa. Aquí, en este paralelo, todavía puede el viajero caminar por las calles y alamedas sin temor, aunque hay muchas calles donde se oye hablar idiomas que no son de nuestro país y el viajero siente una cierta inquietud por si acaso las conductas de sus moradores fueran algo diferentes a las de los pacíficos viandantes. El viajero toma autopista para desplazarse desde Las Palmas a Maspalomas y hay un momento en que su gallardía de hombre quiere imitar a Don Quijote de la Mancha y se dispone a embestir con su caballo a una multitud de inmensas bestias que destrozan los azules horizontes. Por suerte, antes de que se produzca una tragedia, el viajero recobra la cordura y se da cuenta de que esta multitud de monstruos en realidad son molinos de viento que producen energía eólica y que su caballo es un Volkswagen Taigo y que la persona que lo acompaña no es Sancho Panza, es su esposa.

EURO DIGITAL

 

EURO DIGITAL

Parece que va a ser cierto. Los euros que tenemos guardados, nuestros ahorros por años de trabajo, ya no estarán bajo nuestro control. Se convertirán en euros digitales controlados por las autoridades europeas de acuerdo a los criterios de la inquietante y retorcida agenda 20-30. O sea que se trata de ningunear al individuo en aras de una colectivización sabia para que los individuos no necesiten pensar. Por ejemplo: si eres diabético tus euros no te permitirán comprar wisky ni pasteles. Si tienes coche de gasolina te limitarán los litros mensuales de consumo en aras de que el porcentaje de contaminación que se te permite no se pase de lo previsto. Pero hay algo todavía más grave: las autoridades europeas tendrán previsto lo que podemos gastar en nuestras cosas privadas y si no las gastamos nuestros euros asignados caducarán, tendrán fecha de caducidad. Así que lo que hemos hecho durante muchas generaciones: ahorrar, el dinero que tenemos debajo de una baldosa o debajo del colchón ya no servirá para nada. Lo que sobre de lo asignado quedará en poder de las autoridades europeas para destinar este dinero a lo que ellos consideren. Nadie ha consultado a los pueblos si están de acuerdo en que el dinero que queda después de pagar los impuestos ya no esté en nuestro bolsillo. Qué está pasando en Europa. Se han vuelto locos. Puede que el proselitismo tenga éxito y las nuevas generaciones carezcan de criterios propios y puedan aceptar esta retorcida dictadura a la que nos está llevando Europa, pero los que todavía estamos vivos nunca aceptaremos este brutal recorte a lo queda de nuestra libertad.

 

UN APUNTE POLÍTICO

Dice la RAE que la política es la actividad de quienes rigen o aspiran a regir los asuntos públicos. Y yo pienso que la aspiración más importante de una persona es disponer de casa, comida y trabajo. En base a esto la actividad política debería estar encaminada a satisfacer estos anhelos básicos de las personas. Hay otros anhelos también muy importantes como son, por ejemplo, que podamos vivir tranquilos dentro del territorio de cada país sin ser invadidos por culturas cuya idiosincrasia pueda ocasionar algún tipo de enfrentamiento.

Los jóvenes no pueden formar hogar porque no bastan los sueldos para acceder a vivienda y en España estamos invadidos por la cultura árabe que marca una abierta diferencia respecto a nuestras costumbres y creencias. Qué les espera a nuestros hijos y nietos: ya no habrá país. La cultura árabe volverá a dominar Europa entera. Ya han empezado su invasión a través del vientre de sus mujeres y los gobiernos se lo permiten. En qué están pensado los gobernantes. ¿A quién hay que votar para que nuestros hijos puedan acceder a una vivienda digna, formar una familia y tener hijos? Los que nacimos en los años cincuenta y sesenta sí pudimos comprar piso, coche y tener hijos. Nuestros hijos ya no pueden comprar piso. 

Escribí una vez que los campanarios y las espadañas se convertirán en alminares y los címbalos en almuédanos. Qué Tristeza.

 

CONCURSOS LITERARIOS

 

Hace unos años que el premio de novela Ciudad de Palma “Camilo José Cela” se declaró desierto por la falta de calidad de las obras presentadas, según dijo la prensa.  Al leer la noticia quedé estupefacto: yo acabada de terminar de escribir mi segunda novela “Historia de una blasfemia” y pensé que de mi libro jamás se podría decir algo parecido porque de sus letras saltan chispas que prenden fuego a los   ánimos del lector. Entonces me animé y me vi próximo a obtener este galardón. Pero entonces entró en el ayuntamiento el partido socialista y vi truncadas mis esperanzas debido a que ellos no aceptaban obras escritas en castellano y yo no fui capaz de conseguir que alguien me hiciera la traducción.

 

Bien, pues el pasado año, cuando el Premio ya aceptaba obras escritas en castellano, yo estaba diciendo a mis amigos que mi novela debería salir ganadora de este concurso. Y vaya decepción: ganó un argentino hablando de la vida en Argentina después de las dictaduras. Según parece, porque no he podido conseguir ningún ejemplar, se trata de lo que decía la prensa en Buenos Aires en aquellos tiempos. Así que por lo poco que sé se trata más bien de un relato confeccionado a partir de recortes de prensa. Así que la novela que ha ganado el Ciudad de Palma en Castellano carece de interés para los mallorquines. Este autor muestra falta de creatividad literaria, lo que se puede observar fácilmente leyendo fragmentos del único libro suyo que anda por ahí. Este último ganador no tiene nada en su literatura. Y la novela “Historia de una blasfemia” lo tiene todo. Ningún lector puede quedar indiferente porque las personas se identifican con lo más íntimo de cada personaje. A cualquiera que empiece a leer mi novela le cuesta demasiado abandonarla, el argumento lo atrapa; eso han dicho las personas que han tenido acceso al manuscrito. Estoy tan seguro de estas afirmaciones que puedo deducir sin lugar a dudas que ningún miembro del jurado leyó mi novela, ninguno de ellos. Si la hubieran leído me habrían concedido el premio, embriagados y sobrecogidos por la magia del argumento.

 

Hace años me ilusioné con la idea de ganar el premio Planeta y tenía un motivo para ello: haber leído una parte importante de los que obtuvieron este galardón y haberlos comparado con mi novela “María León” No tenía ninguna duda de que mi novela podría superar claramente a algunos de los que leí, por ejemplo: la penosa obra de Carmen Rigalt, no recuerdo si ganó el premio o quedó finalista. Es evidente que fui ingenuo, los premios se pactan antes de que finalice el plazo de presentación de las obras y no se otorgan a los mejores sino a los que salen por la tele: Carmen Posadas, Sonsoles Ónega, etc, etc. etc. Bien, pues el año que yo presenté mi novela ocurrió que concedieron el premio Planeta al chileno Echenique con una novela a la que, entre otros defectos, le pillaron dieciséis páginas plagiadas. Qué vergüenza para el Planeta, pero, claro, como ellos son propietarios también de los medios de comunicación, el público no tuvo constancia de la deshonra del premio Planeta. Ojalá que no le pase esto al Premio Ciudad de Palma de novela. Pero como no todos los jurados aplican el rigor necesario a sus decisiones, esto le puede pasar a cualquier premio.

 

Y así este año voy a presentar de nuevo mi novela “Historia de una blasfemia” al concurso Ciudad de Palma sin ninguna esperanza y recordando aquello que dijo un padre a su hijo: “No esperes que la vida sea justa”

EXTRAPOLAR

 

La RAE dice que esta palabra se usa cuando se aplican a un ámbito determinado conclusiones obtenidas en otro. Puesto que toda la sabiduría filosófica de la humanidad no conduce a nada cuando se trata de averiguar quién nos ha creado, quién ha creado el universo, quién ha creado nuestro planeta y otros planetas, quién ha creado las galaxias; no veo más recurso que la extrapolación. Y buscando antecedentes encontramos a un grupo de filósofos alemanos del siglo XIX que se hicieron llamar Naturphilosophen (filósofos de la naturaleza). De ellos recuerdo que querían ver el planeta tierra como un ser vivo. Luego al preguntarnos qué estaban extrapolando vemos que un ser humano, por ejemplo, aloja miles de millones de seres vivos en su interior. He buscado cuántos seres viven en nuestro cuerpo y me encuentro con lo siguiente:

 

"Se ha calculado que un humano tiene cerca de 37 billones (millones de millones) de células corpóreas y por cada una de ellas hay cerca de 1,3 bacterias, es decir, unas 48 billones. Esto sin contar el número de virus, que ronda en unos 60 billones”.

 

A partir de esta premisa yo quiero ir más allá estableciendo la Teoría de la Hormiga. El planeta tierra puede ser un ser vivo si extrapolamos la composición química de un ser humano con la composición química del planeta tierra comparando la cantidad de seres vivos que habitan la tierra con la cantidad de seres vivos que habitan el cuerpo humano. Así habría que preguntarse qué piensa cualquiera de los cerca de cien billones de seres vivos que habitan en nuestro cuerpo respecto a su mundo, a su galaxia: no piensa nada porque su ser no es capaz de comprender nada ni siquiera de plantearse nada en este sentido. Y continuamos preguntándonos qué piensa una hormiga respecto de su mundo, qué piensa de la vida: no piensa nada. Eso es lo que nosotros creemos, pero no es cierto. Los seres vivos piensan de acuerdo a lo que son y podemos deducir claramente que una hormiga no es consciente de la vida ni de la muerte, sencillamente existe. Una bacteria, lo mismo: nace, se reproduce (fisión binaria) y muere sin ser en absoluto consciente, igual que la hormiga, de cuál es su casa ni del planeta en el que vive. Le podemos explicar a una hormiga que nuestro planeta da vueltas sobre sí mismo y también alrededor del Sol, pero ella no se enterará de nada, no será ni siquiera consciente de la existencia de los seres humanos, no los ve ni los escucha. Y ahora, extrapolando, podemos pensar que si alguien  ha creado el universo, por mucho que nos quiera explicar no lo entenderemos, ni siquiera seremos conscientes de que nos están explicando cosas, ni siquiera podemos ver a nadie que nos está explicando algo. Y es que, realmente,   si hay alguien que ha creado el universo está más distante de nosotros que una hormiga respecto de un ser humano. Si continuamos extrapolando sin contaminación religiosa en la cabeza podremos entender algo, no mucho; podremos entender que no somos nada frente al universo y que a su vez somos el universo de una bacteria. La bacteria no puede entender su universo ni los humanos podemos entender el nuestro. A partir de aquí resultaría que la extrapolación más brutal, pero no necesariamente desbaratada, sería pensar que nuestra galaxia puede que sea una simple molécula de algo que no podemos ni imaginar, así que conviene relajarse y olvidar todo eso, no sirve de nada pensar en estas cosas. No hay nadie que juzgue nuestra conducta más que nuestra conciencia y las leyes, las leyes que son la muestra más fehaciente de nuestra evolución y la prueba más corrosiva de nuestras imperfecciones. La estúpida arrogancia de los seres humanos nos ha llevado a pensar que somos importantes respecto al mundo, al universo… que incluso hay un dios que juzgará nuestra conducta al morir.  Los humanos no somos más que simples bacterias microscópicas respecto a nuestro universo, pero cada cual es libre de creer en la estupidez que más le guste.

 

 

UN MUNDO FELIZ

 

Es el título del mundo distópico creado por Aldous Huxley. Un mundo en el que se ha resuelto todo: las enfermedades, el sufrimiento, las preocupaciones, etc. Pero se ha tenido que eliminar la libertad de pensamiento, el pensamiento crítico y la iniciativa privada. Las personas se crean en laboratorios con las características adecuadas para cada función. El sexo es sólo una diversión, así que las mujeres no quedan embarazadas. Se trata de una perspectiva horrible que podría corregir las barbaridades humanas para trasladarnos a un mundo perverso infinitamente peor. Y ese mundo que tenemos ahí ¿acaso no es una barbaridad? Todo es una barbaridad, es una calma tensa que me recuerda el ambiente maravilloso que la buena literatura ha fotografiado, por ejemplo, de Viena o de París en los años posteriores a la primera guerra mundial. Terrazas llenas de gente bien vestida tomando un aperitivo. Teatros con grandes anuncios de sus funciones. Señoras elegantes del brazo de sus maridos paseando por los bulevares. Una preciosa perspectiva: el amor, la familia, los niños jugando. Una chica muy bonita vestida de blanco paseando por El Retiro de Madrid con el chico con el que se va a casar. La segunda guerra mundial reventó los  sueños y ahora, después de tantos años en los que las guerras están muy localizadas, estamos en una calma tensa porque estas guerras se pueden extender fácilmente por las dos partes sobre las que ya escribí, las dos partes irreconciliables, las dos maneras de ver las cosas aferradas a un antagonismo perpetuo más encaminado al enfrentamiento que a la defensa de sus propios ideales. El proselitismo de la docencia no busca una aproximación a lo opuesto sino que persigue el distanciamiento inicuo de las dos partes. A partir de este contexto nace el germen maldito que aplaude las iniciativas del odio, un odio que saca sus alfanjes relucientes y salvajes para cercenar carne humana. Tenemos las dos partes enfrentadas en todos los lados, desde los pequeños círculos de personas que se pelean acaloradamente por sus ideas hasta el mundo entero: Occidente contra Oriente: Rusia contra EEUU, judíos contra musulmanes. Si la docencia en todo el mundo buscara una aproximación de las dos partes podríamos tener una perspectiva de futuro para nuestros descendientes, pero esto no ocurrirá y será la IA la que recogerá los pensamientos de Aldous Huxley para crear un mundo feliz en el que no se permita a los humanos luchar contra sus hermanos por unos ideales estúpidos e inconsistentes. Tal vez Groucho Marx ya nos daba el camino a las soluciones que nunca llegarán. Él dijo: Estos son mis principios, pero si no les gustan tengo otros.  Aquí nos matamos por nuestros principios y después ¿qué? Si hay vida después de la muerte el reconocimiento de nuestra estupidez será el fuego bíblico que quemará nuestras entrañas eternamente.

 

 

UN DISCURSO POLÍTICO

Los que hemos estudiado filosofía, aunque sea de manera autodidacta, como es mi caso, tenemos tendencia a razonar sobre lo que nos rodea utilizando postulados de los antiguos sabios. Y tal como se presenta la actualidad política en España, uno recurre a pensar en el Racionalismo de Descartes, Spinoza y Leibniz, por ejemplo. Y también en el Empirismo de Locke, Berkeley, Hume y Bacon, por ejemplo. Entonces se observa que parece que los políticos no han aprendido nada sobre la historia del pensamiento humano porque estas dos corrientes estaban enfrentadas durante siglos, igual que la política de casi todos los países: dos corrientes poderosas enfrentadas por las ideas políticas de Izquierda y de Derecha, términos que proceden de Francia. Fue en el año 1789 cuando los conservadores tomaron asiento a la derecha del presidente y los que querían abolir los privilegios del rey, del clero y de la nobleza se sentaron a la izquierda. Estas tendencias se extendieron por gran parte del mundo. Y así tenemos una bipolarización de ideas irreconciliables. En la actual política de nuestro país se hace ostensible que la corriente filosófica del eclecticismo (un punto de acuerdo entre diversas maneras de pensar) es demasiado elevada para entrar en el cerebro de los que se dedican a la política. Muchos políticos no pueden pensar limpio porque sólo les importa su vanidad, ellos necesitan un poco de formación filosófica, aunque sean algunos cursillos, porque no tienen en cuenta cómo acabó el enfrentamiento entre los racionalistas y los empiristas. No fue fácil, tuvo que aparecer Inmanuel Kant para decir, con su  densa escritura, que ambas partes tenían sus respetables razones y que sólo sería cuestión de entenderse y aportar voluntades para encontrar puntos de consenso que eliminaran las trabas a la evolución del pensamiento y la ciencia, sin pisotearse, sin insultarse y sin estas muecas burlonas que hemos visto durante la campaña electoral. Ahora parece que lo de Kant continúa siendo muy complicado. Si se juntan la razón y la experiencia las cosas pueden evolucionar, así lo estableció Kant. Y tan claro está que nuestros políticos todavía no lo entienden.

Pienso que analizando la historia y mirando al parlamento de Francia en el año 1789 uno debería ser de Izquierdas, esa Izquierda que quiso abolir la autoridad del rey que en aquellos tiempos se podía permitir anular leyes del parlamento, una Izquierda que quería abolir el despótico comportamiento de la nobleza, del clero y de las oligarquías; una Izquierda en definitiva que quería mejorar la vida de la gente que sufría los yugos del poder. Había poco que negociar, los altos poderes estaban dispuestos a morir antes de ceder privilegios. Y así tenemos una cosa clara: si no hubieran surgido los movimientos de la Izquierda, la Derecha habría atropellado a la gente. Continuarían los abusos de los poderosos sobre la clase obrera, no habría derecho a la huelga. La iglesia católica nos continuaría amenazando con el fuego eterno en nuestras entrañas.  No estaría permitido el divorcio y así se podría enumerar una larga lista de recortes a la dignidad de las personas. En base a lo dicho uno debe ser de Izquierdas (del atropello subyacente que sufrimos los ciudadanos de a pie tendré que escribir otro discurso). Pero existe otra perspectiva en la Izquierda: se trata del utópico comunismo de Marx y Engels muy aplaudido porque fueron grandes pensadores que perseguían mejorar la sociedad, pero no salió bien. El proletariado asesinó a la familia real rusa para acabar con los abusos y el hambre. Luego los bolcheviques subieron al poder utilizando el comunismo para abusar del pueblo de una manera mucho más agresiva que la de los antiguos zares. El comunismo se convirtió en la dictadura del proletariado, y así han venido desarrollándose las cosas del maravilloso comunismo (Izquierda). Se pasa hambre en Cuba, las chicas se prostituyen por un bocadillo mientras los Castro poseen una de las fortunas más abultadas del mundo, eso es el comunismo: hambre para el pueblo y riqueza para los cerdos que están en el poder. Algo parecido es Venezuela: la gente intenta escapar del hambre mientras Maduro y los suyos ya están acumulando otra de las grandes fortunas del mundo. No se puede hablar de este asunto sin referirse a George Orwell y su rebelión en la granja: los cerdos mataron a los dueños de la granja porque consideraban que su conducta era un abuso, luego los cerdos asumieron el poder de la granja y su conducta con los más débiles pasó a ser mucho más cruel que la de los antiguos dueños. Una metáfora de dibujos animados para describir lo que ocurrió en Rusia y lo que ha ocurrido y continuará ocurriendo con los abusos del comunismo. Así que conviene desconfiar de esta maravilla que nos presentan los comunistas porque tiende a convertirse en otra cosa bien distinta, pero hay que respetar el poder legítimo que las urnas les conceden. Actualmente nos puede aliviar el hecho de que la Derecha no se parece al poder despótico de antes ni la Izquierda razonable se parece al comunismo bolchevique, pero si el socialismo razonable necesita al comunismo para gobernar comienzan a nacer carcomas corrosivas con aspiraciones de poder (Orwell).

A partir de una situación actual que ha mejorado mucho respecto al pasado, vuelvo a las posturas enfrentadas de Izquierda y Derecha de nuestro país y vuelvo a insistir sobre el filósofo prusiano Inmanuel Kant y sobre el Eclecticismo. Kant, que reconcilió el Racionalismo con el Empirismo, nos diría: “No os engañéis: no todo lo de la Derecha es malo ni todo lo de la Izquierda es malo”. Partiendo de este principio se puede observar cómo los políticos no obedecen la voluntad del pueblo por la forma en la que tienen establecida la legislación que regula el funcionamiento de las Cámaras. Si el pueblo vota mayoritariamente a dos partidos políticos, son estos dos partidos políticos los que están legitimados para gobernar. Entonces deberían repartirse ministerios y deberían acordar también una alternancia en la presidencia. El poder político debería ser proporcional a los votos obtenidos sin provocar los enfrentamientos actuales entre unos y otros. Si un partido tiene un cinco por ciento de poder, pues que lo ejerza. Pero es irracional que un partido que tiene ese cinco por ciento de poder pueda condicionar la formación del Gobierno. El pueblo no ha votado a uno y a otro para que uno de los dos gobierne, el pueblo ha votado a dos grandes partidos para que se pongan de acuerdo en gobernar y ninguno de ellos va por ese camino. Y así persiste la irracionalidad de los gobernantes que sólo sueñan con su propia vanidad y beneficios y jamás con los intereses legítimos de los ciudadanos. Las parcelas de poder que otorgan las urnas deberían respetarse. Es una anomalía jamás resuelta que los partidos bisagra jueguen con la voluntad mayoritaria de los españoles.  

NAYIB BUKELE

 

Nayib Bukele

El Salvador era el país más peligroso del mundo y ahora, en poco tiempo, es el país más seguro de América. Nayib Bukele, presidente de El Salvador, pronunció estas palabras en la asamblea general de Naciones Unidas.

El Salvador es un pequeño país de Centro América que ha estado dominado por las maras durante muchos años, principalmente por la Mara Salvatrucha, una organización de pandillas criminales extremadamente violentas implantadas en muchos países. Según me he informado, el presidente Bukele decretó Estado de Excepción por treinta días a raíz de un día negro en el que hubo más de ochenta asesinatos en el país. En esta situación dramática se reformaron algunas leyes autorizando al ejército y a la policía a intervenir con las medidas que la nueva legislación les permitía. Capturaron una multitud de pandilleros y los exhibieron en televisión en ropa interior, rasurados y amontonados ordenadamente como sardinas en una lata. El presidente ordenó la construcción de una mega cárcel para cuarenta mil reos y ya está quedando pequeña. Con estos acontecimientos se manifiestan dos posturas antagónicas: casi el noventa por ciento de los salvadoreños aplauden a su presidente ya que ahora pueden salir a la calle hablando con el móvil, pueden ir a comprar sin miedo y pueden pasear por su país tranquilamente. Antes no podían salir de casa. Después de muchos años en los que ningún extranjero se atrevía a pisar este país ahora ya reciben turistas. Y la otra postura es la que manifiestan otros países acusando a Bukele de dictador porque la policía y el ejército realizan redadas de delincuentes, unos delincuentes muy afianzados en su actividad, tanto que muchos de ellos llevan la cara tatuada con el nombre de la mara a la que pertenecen. Como siempre, ahí están las dos posturas diferentes respecto al mismo asunto. ¿Quién tiene razón? el presidente que ha puesto orden en el país para que las personas puedan vivir en paz o los que creen que los derechos humanos se han ultrajado en El Salvador. Dejo aquí la cuestión para que si alguien me lee pueda decidir en qué bando está.

Al margen de que se juzgue una situación determinada en El Salvador donde la vida de muchas personas es corrosiva y angustiosa: roban, trafican y asesinan y ahora son castigadas, cabría pensar por qué estas personas tienen que acabar enlatadas en una cárcel, cómo pudieron llegar a esta terrible situación. Y la respuesta no es difícil de descubrir: en muchos países de América latina hay una parte importante de parejas que no se responsabilizan de sus hijos y así muchos niños quedan tirados en la calle, luego si uno piensa en esta sobrecogedora e inhumana falta de responsabilidad puede entender cosas que de alguna manera son ajenas a nuestro entorno. Cabe añadir que en El Salvador hay muchos miembros de las maras que pertenecen a familias unidas y que se pasaron al bando de la delincuencia puede que por la morbosa sensación de sentir el poder de una arma de fuego en la mano con la que podían asesinar impunemente, y también por el poder que proporciona el dinero, aunque sea robado. Si bien la delincuencia no se puede justificar, sí se puede llegar a comprender cómo se siente un niño abandonado por sus padres y qué pensará cuando sea mayor. Aquí no podemos concebir que unos padres abandonen a sus hijos, en Sudamérica es algo habitual. Qué tristeza.

EL HUNDIMIENTO DE LAS CIVILIZACIONES

 

Se podría extrapolar cualquier cosa con las civilizaciones humanas: todo se estropea, un coche a los diez años empieza a deteriorarse y a pasar de moda, como un electrodoméstico, un ordenador, etc. Parece que también los matrimonios se deterioran, o por lo menos gran parte de ellos. Las personas también nos deterioramos, a partir de los sesenta y cinco ya no servimos y por eso el Estado nos paga un sueldo para que estemos quietecitos sin hacer nada, ya somos obsoletos. ¿Será una obsolescencia programada por dios? ¿Alguien estará programando la obsolescencia de los humanos igual que los fabricantes de electrodomésticos programan el deterioro de sus manufacturas para que no duren demasiado?

    Y así el Imperio Romano sucumbió, unos dicen que por el socialismo, la sociedad del bienestar que consiguieron no se podía mantener, había demasiadas personas viviendo a costa del poderoso imperio, pero no conviene hacer conjeturas sobre el hundimiento de este imperio ya que hubo historiadores que hablaban de más de doscientos motivos. Fue un hundimiento paulatino con unos motivos en un tiempo y otros motivos en otro. A través de la Historia uno puede observar que quien está en el poder, abuse o no de él, provoca la envidia de los que aspiran a ejercerlo y eso enciende ánimos sediciosos. Al Imperio Romano lo hundieron los nacionalismos. Los vastos territorios, en un momento determinado, no aceptaron la autoridad centralizada, crearon sus propios gobiernos y se fueron desintegrando poco a poco. Este puede ser un resumen objetivo de lo que realmente ocurrió. La parte Oriental del Imperio Romano quedó denominada como Imperio Bizantino y su decadencia fue una prolongación de los males del imperio Romano, su historia se prolonga hasta el siglo XV tiempos en que turcos otomanos tomaron Constantinopla. De ello se puede deducir que la caída de todo puede tardar, pero no se puede dudar de que llegará. Siguieron los otomanos, ellos acabaron con lo que quedaba del Imperio Bizantino y les pasó lo mismo: gran parte de sus territorios se independizaron, según muchos historiadores, por la presión nacionalista: El Imperio se fue desmembrando. De todos estos líos nació la república de Turquía, creo que se formó después de la primera guerra mundial.

    Hay quien escribe sobre similitudes respecto de las caídas que he nombrado con las civilizaciones occidentales de la actualidad. Ya escribí que alguien dijo que los árabes volverán a conquistar Europa a través del vientre de sus mujeres. Y a eso mucha gente lo ve posible, las mujeres occidentales ya no tienen hijos como antes: uno o dos a lo sumo y no todas. Los hijos interrumpen las aspiraciones profesionales. Todo se ha complicado, un matrimonio no puede acceder a una vivienda si no trabajan los dos y así y todo no siempre es posible. Con este motivo lo de tener hijos no es tan fácil como antes. En cambio los musulmanes tienen muchos hijos. Un magrebí que trabajó para mí me dijo que se podían tener muchos hijos porque no cuestan nada. Bien, a eso no lo entendemos así los occidentales. La obsolescencia de nuestra civilización del bien estar está llegando por envejecimiento, en las próximas generaciones crecerá el número de personas nacidas en España de padres extranjeros y disminuirán los nacidos en España de padres españoles. Como ya escribí, las iglesias se convertirán en mezquitas y los tañidos de las campanas serán las voces de los almuédanos. A nuestra civilización también la desbaratan las polarizaciones políticas que se enfrentan y pelean y no son capaces de llegar a acuerdos amistosos y razonables, tendrá que ser la IA (Inteligencia artificial) la que nos gobierne. Seguro que la IA, cuando llegue el momento, lo hará mejor. Se supone que una inteligencia artificial haría desaparecer eso de las izquierdas y las derechas y se acogería a lo coherente de cada lado: recortaría los abultados beneficios de los bancos para que una vivienda no se tenga que pagar dos veces, una al constructor y otra al banco, pero no permitiría ni la anarquía ni el apoyo al terrorismo ni el libertinaje. Interpondría disciplina sin tocar la libertad individual y buscaría acciones encaminadas a que la gente fuera feliz; si eso ocurre ya no lo veremos y tampoco sabremos qué habrá ocurrido para que la IA se prostituya en beneficio de los poderosos de turno. Puede que las cosas sean así de crueles por nuestra propia ingenuidad. Según Saramago nosotros los humanos "Vivimos y morimos ingenuamente". Así están y estarán las cosas y por este motivo mi Blog se titula: PESIMISMO.